Мудрость толпы - это статистический парадокс: отдельные убеждения компенсируют друг дружку, сливая сотки и тыщи догадок в сверхъестественно четкий средний ответ. Но в процессе опыта учёные взяли и поведали участникам тестов о гипотезах их коллег, и в итоге всё пошло наперекосяк.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
Коллективная мудрость оказалась подорвана тем, что познание о гипотезах других сузило обилие воззрений. «Даже умеренное соц воздействие способно произвести таковой эффект», - подчёркивают создатели исследования Ян Лоренц и Хейко Рахут из Швейцарской высшей технической школы.
Это явление было в первый раз описано в 1907 году Фрэнсисом Гальтоном, который увидел, что посетители ярмарки смогли угадать вес быка.
Широкую известность феномен получил благодаря книге Джеймса Шуровьески «Мудрость толпы» (2004).
Как объяснил Шуровьески, коллективный разум показывает свою силу только при определённом условии: люди обязаны иметь различные мнения и прийти к ним самостоятельно.
Без этого мудрость невозможна, о чём свидетельствуют некоторые рыночные пузыри. Компьютерное моделирование поведения больших масс людей также намекает на то, что для точного предсказания необходим баланс между потоком информации и разнообразием мнений.
Эксперимент Лоренца - Рахута находится где-то между крупными событиями реального мира и теоретическими исследованиями. Они посадили 144 студентов в изолированные кабинки и попросили угадать плотность населения Швейцарии, длину её границы с Италией, число новых иммигрантов в Цюрих и количество преступлений, совершённых в 2006 году.
Испытуемые получали небольшое денежное вознаграждение зависимо от точности ответов, после этого их снова спрашивали. Одним студентам говорили, что думают их сверстники, а другим - нет.
С течением времени средние показатели ответов независимых испытуемых становились всё более точными, чего не скажешь об ответах студентов, испытывавших влияние. Исследователи объясняют это в три приёма: во-первых, мнения стали менее разнообразными; во-вторых, правильные ответы сгруппировались на периферии, а не в центре; в-третьих и в-главных, студенты становились более уверенными в своих догадках.
«Опросы общественного мнения и сми в значительной степени содействуют представлению о том, что общество думает примерно одинаково», - пишут учёные.
Тем мудрость толпы, которая является лишь средним показателем разброса мнений, воспринимается как свидетельство единства. Тогда и дельцы и политики, которые предлагают то, что, казалось бы, нужно всем, оказываются не нужными никому.
|